Un Diálogo sobre la democracia directa.
CALICLES, SÓCRATES, GORGIAS, UN CIUDADANO.
(Una discusión sobre la democracia merece ser escrita en forma de diálogo. El dialogo, ese “pensamiento compartido” del que habla Emilio Lledó[1] en sus magníficos prólogos a Platón, es el modo de nacimiento de la democracia y también lo es del 15M. El diálogo abierto no es dogmático, no adoctrina ya que todas las posibilidades quedan abiertas a ser cuestionadas. Y en este momento se hace necesario reescribir la democracia desde una perspectiva casi ontológica)
- CALICLES: ¡Saludos, Sócrates!, ¿De dónde vienes con el paso acelerado? ¿Acaso Alcibíades ha olvidado sus sandalias en los baños y vas presto por ellas?
- SÓCRATES: No es tal, amigo Calicles, sino más bien olvide la bolsa para pagar al armero que pulió mi escudo de hoplita. Pero, dime, Calicles, que haces aquí al sol con el buen Gorgias, buen argumentador y mejor sofista?
- CAL: Debatíamos sobre el buen gobierno, y nos congratula que coincidamos en la plaza ya que tu opinión puede ser valiosa para nosotros. Pero no quiero entretenerte si vas apremiado, Sócrates.
- SOC: No, mis buenos Calicles y Gorgias, tiempo tengo de hablar con vosotros. El día que no podamos permitirnos hablar en la plaza será que hemos caído víctimas de la tiranía. Pero, decidme ¿cuál era el objeto de vuestro diálogo? ¿la ciudad, la tiranía, el gobierno?
- GORGIAS: Gracias, Sócrates, por quedarte con nosotros. Calicles y yo, así como este ciudadano, pensamos sobre el futuro del gobierno. Si hemos alcanzado ya el mejor gobierno de los posibles, o si bien este cambiara a mejores formas.
- CAL: Si, así es, Sócrates, pues así como los ríos mutan su curso y así como los arboles crecen y se encorvan, así también las ciudades y los gobiernos crecen y cambian. Micenas y Tirinto fueron poderosas y ahora lo son Atenas y Esparta.
- SOC: Lleváis razón, ciudadanos. Así pues, hablemos si os parece sobre lo que puede ocurrir. Sentémonos aquí en la plaza, el lugar para hablar. El lugar en el que se ubicaba el palacio ahora lo ocupa esta plaza que lo es de todos, y no solo del rey. Os preguntaré a ambos a ver si entre todos llegamos a razón y verdad.
- CAL: Procedamos a tu modo ya que el nuestro solo ha traído desacuerdo.
- GORGIAS: Si, hagamos cual dices
- SOC: Sabéis que en el norte hay un pueblo casi bárbaro, aunque de habla griega, llamado Macedonia, ¿no?
- CAL: Si, es sabido que es pujante y tiene poderoso ejército.
- SOC: Y se habla también que sus reyes son de naturaleza belicosa y que tienen anhelo de extender su reino por todo el munco conocido, así como es natural a los reinos bárbaros, para mayor gloria de su rey.
- GORGIAS: Como tú dices, Sócrates, así justamente es.
- SOC: Ahora, decidme. Imaginad que este Estado crece a costa de sus vecinos y pronto adquiere una gran extensión, al modo del imperio persa. ¿Cómo se organizara ese gobierno de gran extensión?
- GORGIAS: Pues como tú dices, Sócrates, lo natural es que si es como el imperio persa, se organice como el imperio persa, con un emperador y unas provincias gobernadas por sátrapas.
- SOC: Y sin embargo, ¿es eficaz ese gobierno, Gorgias?
- GORGIAS: No, Sócrates, bien sabes que los Sátrapas son corruptos y miran por su provecho propio en lugar de por el bien común.
- SOC: Yo mismo dije en discusión con Polemarco, Glaucón, Nicerato y Adimanto[2] que un estado que crece desmesuradamente no es ya un estado, sino un estado de estados, ¿recordáis? Y dije también que “si los tratas como a uno solo te equivocaras de cabo a rabo, pero si los tratas como a muchos, cediendo el poder a unos y a otros la fortuna y la gente de otros tendrás siempre muchos aliados y pocos enemigos” [3]
- CAL: Recordamos tus palabras. Prevenías al Estado de crecer más allá de lo que le permite mantener su identidad.[4]
- SOC: Tienes buen memoria, Calicles, y útil nos es en el debate. Pero sigamos adelante, pasando por encima de este punto. Estamos de acuerdo en que a pesar de ser bárbaros, los macedonios no son bárbaros como los persas, del mismo modo que un perro no es un lobo ,pese a que ambos pueden morder.
- GORGIAS: No, Sócrates, los macedonios hablan griego y los persas no.
- SOC ¿Sería posible que los macedonios adoptaran nuestra democracia si, viniendo de visita y embajada, advierten que es mejor modo de gobierno que el suyo?
- GORGIAS: Lo veo difícil, Sócrates, ya que los enviados y embajadores lo son por delegación del propio rey, que no estará dispuesto a ceder autoridad.
- SOC ¿Y, si, Gorgias, comienzan a aparecer por la ciudades griegas, comerciantes y tratantes macedonios que exportan el ideal democrático como perfecto y puro?
- GORGIAS: En tal caso y pasado bastante tiempo, pudiera ser tal y como dices.
- SOC: Pero hemos hablado que el territorio de Macedonia será vasto, imposible de recorrer en varios días de marcha. Si se implanta la democracia en ese imperio macedonio, ¿como se podrá llevar a cabo el gobierno, si los habitantes no pueden reunirse en el ágora para gobernar?
- GORGIAS: Siendo así parece imposible que la democracia se pueda aplicar en territorios vastos como los de ese hipotético imperio macedonio. Así, parece que el único modo será mantener la monarquía.
- SOC y sin embargo, alguien dirá seguro que “siendo el Estado compuesto de seres iguales y libres, no parece conforme a naturaleza que uno solo mande a todos.”[5]
- CAL: Razón esta que aduces por la que tenemos democracia, Sócrates.
- SOC: Luego la democracia es deseable y los macedonios deberían adaptar su modo de gobierno a un territorio vasto. ¿Convenimos en este punto?
- CAL: Totalmente de acuerdo.
- GORGIAS: Pero me parece que es una situación irresoluble. Si uno de los ciudadanos tarda meses en recorrer los territorios de ese mega estado, es imposible que se pueda reunir en la plaza para tomar parte en una decisión urgente, o siquiera desatender su hacienda para una reunión periódica.
- SOC: No es falsa tu fama de agudo conversador, Gorgias, y tienes toda la razón. La democracia en ese modo es imposible en estos términos.
- CAL: En tal caso, el único modo de gobierno para Macedonia es la monarquía o la oligarquía, pues un grupo de aristócratas sí podrían esta en la capital tomando decisión, del mismo modo en el que lo estaría un monarca o tirano.
- SOC: Bien dices, y recuerda tu argumento porque lo emplearemos más tarde.
- CAL: Sea pues.
- SOC: ¿Recordáis la liga aquea? No es acaso La Liga Aquea una confederación en la que cada Estado o ciudad miembro es autónomo, pero todos los miembros participan en un Consejo ,que se reunen para formular una política común y legislar asuntos sobre el comercio, de un modo igual a todos los miembros?[6][7]
- CAL: Sin duda es así como dices.
- SOC: Y dime, Calicles, ¿Cada ciudadano de Pelene, Egira o Bura se desplaza para las asambleas ,o son enviados representantes de cada ciudad?
- CAL: Son enviados representantes, pues los desplazamientos harían la cuestión de las asambleas tan difíciles como en la democracia macedonia que antes intentábamos resolver.
- SOC: Pero, sin embargo, ¿Eligen a esos representantes según creen que son válidos? ¿O mandan al azar al primero que cruza la plaza para discutir en nombre de la ciudad?
- CAL: Es evidente que escogen al que creemos más dotado de entre los ciudadanos para que represente a la ciudad ante la Liga, sería absurdo que obraran de otro modo.
- SOC: Y, dime, Calicles ¿Es un rey, ni un tirano, y esa asamblea que tiene poderes de cada polis no es una oligarquía?
- CAL: No, es una representación democrática de cada ciudadano, que obtiene su poder de su elección previa antes de partir a la asamblea.
- SOC: En tal caso, podríamos decir que sigue siendo una democracia, ya que se mantiene el voto del ciudadano. Ahora traslademos ese modelo a nuestra democracia macedonia. Imaginemos que cada ciudad escoge un representante con voto personal en la plaza y envía a la capital del Estado (o del conjunto de Estados que conforman un supra-Estado) un representante elegido para que , en el ágora-de-ágoras defienda el buen gobierno de su polis y por ende del Estado-de-estados. Esto, sin ser una democracia como la nuestra, sin duda seria una democracia. ¿Como podríamos llamar a este sistema?
- GORGIAS: Como has hablado de “representantes” en lugar de embajadores, ya que imagino que les dotas de continuidad -en cuyo caso tendrían que ser ricos o habría que dotarles de una soldada – , no sería falso llamar a este tipo de democracia “representativa” , para diferenciarlo de la nuestra, en la que todos los ciudadanos gobiernan directamente, a la que llamaríamos “directa”.
- SOC: Me parece bien tu definición y así la mantendremos. Tendríamos así un ágora-de-ágoras en la capital del Estado-de-estados. ¿en que se diferencia este sistema de una oligarquía?
- GORGIAS: La diferencia es que los representantes son elegidos por su conciudadanos, y no gobiernan por su riqueza, poder o posición.
- SOC: Es cierto, Gorgias, pero, una vez elegidos, ¿cómo evitaríamos que se conviertan en oligarcas?
- GORGIAS: Es evidente que convendría establecer un mecanismo de ostracismo para expulsar a aquellos que se conviertan en amenaza para la democracia.
- CAL : Si, y también se podría fijar una duración para el cargo. Que los representantes sean elegidos para un año, por ejemplo, o dos, y cesen en su cargo para ser sustituidos por otros, ya que la repetición podría ser asimismo peligrosa para la democracia.
- SOC: Ambos mecanismos son eficaces, aunque más la de Calicrates, ya que quizás hubiera más de algún prototirano en un periodo de un año. Sea pues. Los cargos son elegidos. Y ahora escuchad con atención ¿A una ciudad de las montañas le interesa la fabricación de galeras?
- CAL: Es obvio que no, Sócrates
- SOC: ¿Y a una ciudad pesquera le interesa que con el dinero común se abran nuevos pastizales, o se vallen zonas, o se maten lobos?
- CAL: Así es, Sócrates.
- SOC: ¿No se unen los hombres por intereses comunes?¿Los luchadores en el gimnasio, los actores en el teatro, los mercaderes en el mercado?
- GORGIAS: Si, no cabe duda.
- SOC ¿No podría llegarse a un momento en el que las ciudades costeras se unieran para defender la construcción de galeras, las de la montaña para abrir pastizales y matar lobos, los ricos para defender sus fortunas ,los pobres para que se reparta el dinero de las minas públicas?
- CAL: Así sería, sin duda, con el tiempo.
- SOC: En tal caso el ágora-de-ágoras sería, no una multitud de representantes, sino una agrupación de fuerzas políticas distintas, cada una compuesta por representantes que se incluyen voluntariamente en ese grupo. ¿No estaría ese ágora-de-ágoras “partido” en sectores?
- CAL: Sin duda alguna.
- SOC : ¿Sería necio por nuestra parte, llamar por extensión a estos grupos “partidos políticos”?
- GORGIAS: No, pero observo en esta tu ficción un peligro fundamental para la democracia que no existía antes. Ya que sin duda una agrupación de ese tipo, “partido político” como tu le llamas, intentaría perpetuarse en el poder del mismo modo que un club de luchadores intenta ser el mejor,o del mismo modo que un mercader intenta vender más y que su negocio crezca. Si, como señalaba el agudo Calicles, los representantes van y vienen; y como solo los Dioses son mortales; los partidos intentarían pervivir al tener una clientela. Ya que, ¿No apoyarían los dueños de astilleros a los partidos que favorezcan la navegación? ¿No apoyarían los grandes ganaderos a los partidos que favorezcan su negocio? Y, ¿No apoyarían los fabricantes de escudos de hoplita a un partido belicoso y amigo de los conflictos? Veo aquí un gran peligro.
- SOC: Bien hablas y en todo estoy de acuerdo contigo, Gorgias, y aún digo más. ¿No sería posible al final que se pidiera a cada polis que no votara a un representante, sino a un partido determinado? Sería el modo en el que el poder pasara definitivamente a la “Oligarkhía” ?¿No gobernarían esos partidos para los dueños de los astilleros, para los grandes ganaderos, para los fabricantes de escudos de hoplita?
- CAL: Alto, Sócrates, pasas algo por alto. Esos representantes no dejarían de ser votados por sus ciudadanos, que podrían, con su voto, sancionar y castigar comportamientos inadecuados, o como tu dices, a los partidos políticos determinados. Una mala acción se castigaría con menos poder.
- SOC: Si, sin duda es así, pero… ¿Visteis ayer al efebo que gritaba por la plaza , anunciando la obra de teatro?
- GORGIAS: Sin duda era menester oírlo con las voces que daba explicando la tragedia que se iba a representar.
- SOC: ¿No regalaba ese joven dátiles a aquellos que se comprometían a asistir? ¿No difundía lo magnifico de la obra?
- GORGIAS: Así es.
- SOC: Y sin embargo, la obra no era buena.
- GORGIAS: Era mala, dilo sin problemas, Sócrates.
- SOC: ¿No podría ser que los, digamos por ejemplo, fabricantes de escudos pudieran regalar dátiles, entradas para el teatro, o simplemente contratar sofistas -disculpame, Gorgias- para convencer a la gente, para que vote a un partido belicoso?
- CALICRATES: Perverso, pero podría ser posible, al igual que un sofista puede convencer a alguien de una cosa y también de la contraria.
- SOC: En tal caso el voto del ciudadano no sería puro, sino comprado en cierto modo por los partidos, o por los que los apoyan.
- GORGIAS: Así sería, y con ello invalida la objeción de Calicrates: Los partidos políticos no necesitan gobernar bien,sino exponer bien sus ideas haciendo pasar por buenas las que puedan ser malas, pero que contenten a los grupos que los apoyan, ya sean astilleros, ganaderos o herreros.
- SOC: ¿Se dañan escudos en una guerra?
- GORGIAS: Lo sabes muy bien , muchos de ellos quedan inservibles. Tu mismo has tenido que comprar varios desde que luchas por la ciudad.
- SOC: ¿Pero una guerra es mala para el Estado?
- GORGIAS: Sin duda, una guerra injusta es lo peor que puede ocurrir y sus consecuencias son siempre a la larga, desfavorables. “Nada es más monstruoso que la injusticia armada”, se dirá.[8]
- SOC: ¿A un fabricante de escudos le interesa una guerra?
- GORGIAS: Sin duda, ya que tendrá que reponer muchos escudos a los hoplitas, pero es malo para el resto del país.
- SOC: Un partido apoyado, y quizás pagado por los fabricantes de escudos, ¿estaría a favor o en contra de una guerra en situación de duda?
- GORGIAS: A favor, sin duda alguna, aunque me consta que la mayoría de los ciudadanos estarían en contra.
- SOC: Luego el sistema de democracia representativa no carece de defectos. ¿Si esas decisiones importantes se pudieran tomar por cada ciudadano, se declararía esa guerra?
- GORGIAS: Sin duda no, ya te lo decía antes. Porque los ciudadanos miran por el bien propio, pero lo que es bueno para la mayoría es bueno para el estado.
- SOC: Si hubiera un modo de que, concentrados en cada lugar, o incluso desde sus casas, se pudiera votar y elegir como estando en una plaza todos juntos, ¿seria eso mejor que la representación?
- GORGIAS: sin duda sería mejor que los partidos políticos, y de todos modos mucho más democrático. Pero no hay magia que pueda obrar eso. No quiso el demiurgo ponerla en el mundo.
- SOC: ¿Si la hubiera, no sería sin duda el mejor sistema para grandes estados? ¿mejor que una democracia representativa?
- GORGIAS: Sin duda, porque solo serían necesarios unos arcontes que ejecutaran las decisiones del pueblo, y unos sabios que explicaran a los ciudadanos las cuestiones sobre las que decidir.
- CAL: Alto una vez más, Sócrates: El poder pasaría a esos sabios, que decidiendo la consulta obtendrían una respuesta acorde a sus intereses.
- SOC: Pero esos sabios podrían ser elegidos, personalmente, no por partidos, y serían relevados en el cargo pasado un tiempo determinado. ¿no sería así evitable la oligarquía?
- CAL: Si es como dices, sería el mejor sistema para grandes países.
- GORGIAS: Solo es necesaria la magia o prodigio para que cada ciudadano pueda ejercer voto y gobierno desde su casa. Y que, llegado el momento, esos “partidos” se avinieran a disolverse en favor de esta democracia directa.
- SOC: ¿No lucharon los héroes homéricos y consiguieron mil hazañas con armas de bronce? Y sin embargo, empleamos ahora el hierro que es mucho mejor. El apego a cosas antiguas que se demuestren peores es propio de necios. De eso podríamos hablar en otra ocasión. Y ahora para mí ya es hora de ir a donde había dicho.
Tras haber dicho y escuchado estas cosas, nos marchamos.
[1] “El encuentro con el pensamiento tenía que darse allí donde el pensamiento se “encontraba”: en el ágora, en las calles, en los gimnasios, en la absoluta publicidad de un pensamiento compartido” Emilio Lledo “La memoria del Logos“, Madrid, Taurus, 1984
[2] Platón, República
[3] Platón, República, 423a
[4] Platón, República, 423b
[5] Aristóteles, Política, XI
[6] Pausanias Descripción de Grecia , Libro VII , Estrabón, Geografía vii, 7.3
7 Con el fin de no caer en más anacronismos, Sócrates da características de la segunda liga aquea a la primera. (nota del autor)
[8] Aristóteles, Política , I
Día de Balance.
El niño separo apenas la mano un momento de su rifle y me volvió a preguntar:
- ¿Entonces, ya no hay países? No existe Francia ni China ni nada?
- No. Los Sabios Neoliberales (hice el signo del dólar en mi pecho) dijeron que los países eran estructuras obsoletas. Que solo servían para gastar.Que el gobierno era y debía ser privado.
- ¿…Por eso nosotros combatimos con el ejercito de Shell?
- Bueno, Shell nos contrata a todos en esta región, nos arma y alimenta. El gran Ecónomo Delegado de Shell (volví a realizar el signo del dólar, podría haber algún Ékonomos mirando) de hecho vendrá mañana a elegir Hembra para su harén. Es un gran honor.
- Si, es verdad – el niño se miro sus manos sucias – Todo sea por la plusvalía.
- ¡Que la plusvalía crezca y nos haga prosperar!, repetí usando la fórmula. Y ahora…., dije levantándome en el fondo de la trinchera, a la lucha!. Los de Apple pueden estar a punto de atacar. Y esos tanques suyos están tan bien diseñados para mirarlos como para matar. Por Shell
- Por Shell, repitió el niño.
Detrás de ellos, se elevo la voz de su Ekónomos regimental: ¡Por Shell y su sagrada plusvalía, cargamos!
Un fracaso
Mi nombre es Miguel Cecaumeno (Μιχαήλ Κεκαυμένου ). Escribo esto (quizás para calmar mi conciencia) desde mi lecho de muerte en Trebisonda. Acaba de irse el protovestiarius Giorgios Amoiroutzes, mi mejor amigo, antes de irse a una misión encargada por el propio David. Fuera oigo los cañones turcos, y no se cuanto tiempo le queda a la ciudad.
Veréis, yo perdí Constantinopla. Pero, no, no fui un traidor. Combatía en la muralla de Blaquernas, allí me había desangrado durante varios días. Hicimos una salida por la poterna de la Kerkoporta. Matamos a muchos turcos, nosotros y los italianos de Bocchiardi. Volvíamos, y después de entrar me di cuenta de que era el último, y todos buscaban ya refugio. Me volví, a cerrar la poterna, cuando en ese momento una bala me alcanzo en el casco, derribandome al suelo. Quede allá, impotente, escuchando (perdí la visión por unos días), pero escuchando a los feroces jenizaros acercándose a la puerta abierta. Intente arrastrarme, pero no pude. Sabía lo que pasaría si no podía cerrarla….y fracasé.
Desperté en el campamento turco, varios días mas tarde, entre muchos heridos. Conseguí escapar, lleno de vergüenza. Yo perdí el imperio, y el emperador Constantino, y tantos otros murieron por mi causa.
Yo soy Miguel Cecaumeno, (Μιχαήλ Κεκαυμένου ), y yo perdí el Imperio Bizantino.
Inventario
Caminaba yo por el páramo. Hacia calor y los tonos amarillo-ocres de las margas hacían parecer aún mas caliente el suelo. Al principio nos los vi, agachados como estaban, y confundidos en las ondulaciones que el aire caliente provocaba a ras de suelo. Solo cuando estuve a cien metros y levante la vista y les vi. Eran cuatro, tres hombres de mediana edad y una mujer. Uniformes grises con cuello mao, aunque uno llevaba un sombrero de paja. Escribían con algo que recogían en el suelo, para dejarlo después en el mismo lugar.
- Buenos días
- Buenos días, contestaron los tres.
- ¿Que hacen ustedes?
- Numeramos las piedras, dijo el mayor de ellos.
- ¿Numeran las piedras?
- Si, claro. Ordenes de arriba. Se esta inventariando todo el país.
- ¿Todo el país? , repuse. ¿Y eso por que?
- (en voz baja): Cosa de los alemanes, creo. Quieren saber con que contamos. Gente de orden, ya sabe vd, no como nosotros.
Y continué camino, cuidando de no patear sin querer ninguna de las piedras manuscritas que tapizaban el suelo, como si se hubiera desparramado allí un enorme bombo de lotería.
Activismos
Esta mañana he pasado con la bici por la #acampadavalencia. Unas 50 personas , quizás algo mas, soportaban la lluvia bajo las mantas (no les permiten instalar toldos ni tiendas). Hace dos semanas publique un post llamado ” (Des)Activismos “. Feliz, muy felizmente lo que decía en él ha sido mas que superado por los acontecimientos. Teóricos y no teóricos se han echado a la calle para denunciar un modelo que ya no sirve, que ya no funciona. O quizás funcione, pero no ya para nosotros. Funciona (y admirablemente bien, por cierto) para una pequeña oligarquía socio-económica, pero de ningún modo lo hace para todos.
La democracia nació como un sistema para gobernar pequeñas (para los cánones actuales) ciudades-estado griegas. No todos podían votar, es cierto; pero aquí algunos ponen el grito en el cielo cuando se intenta dar documentación y voto a los ilegales. Así que no es tan distinto. Llamele meteco, ilota o ilegal, no puede votar de ninguna de las maneras. El proxenos era el ciudadano que permitía que un no-ciudadano hiciera negocios en la polis. Las cosas no han cambiado tanto, ya que tenemos tanto proxenetas como ETTs. Como decía, nació para gobernar en democracia asamblearia casi directa, y las decisiones se tomaban entre todos.
Como esto ya no era posible en los grandes países modernos (en el sentido histórico), cuando devino la democracia se busco un método representativo. Un representante por cada x ciudadanos, elegidos por ellos. Eso tiene el problema de que se otorga el poder a personas durante un largo plazo de tiempo, sin tener que rendir cuentas mas que de cuatro en cuatro años. Y aun así un buen marketing cura una mala gestión. No había mas que ese modo, y se adopto, aun siendo una perversión. Tenemos, en argot de los seguros , una democracia a terceros.
Hoy en día eso ha cambiado. La red nos permite interactuar entre nosotros. Los medios de comunicación pueden aportar análisis y juicios, pero la información llega directa vía twitter. ¿Para que necesitamos ahora esos intermediarios políticos? ¿Necesitamos serenos que enciendan las farolas por las noches? No. No necesitamos esa oligarquía de poder (electa, pero corrompible y que favorece a Los Otros del poder, los banqueros, empresarios, etc. Otro sistema es posible, el de la democracia radical (por volver al clasicismo). Este sistema de partidos/lobby y clientelas ya no nos vale. Y como es una construcción artificial, no una ley física, se debe cambiar. Acción.
Soldaditos. Una novela por entregas. II
II.
Os contaré como surgió lo que se llamo (después, mucho tiempo después) el Five Stars Shooters Party (Five para los amigos y gente del entorno). En aquella época Nahum, Jos y yo solíamos ir al centro comercial a jugar al Tactical Squad, el primer juego de combate a nivel de pelotón cooperativo y con autentica verosimilitud. Juntábamos algo de dinero e íbamos allá a pasar la tarde. Como eramos muy buenos clientes conseguíamos jugar mas tiempo con menos dinero yendo cuando no había mucha clientela (hora de comer, de cenar, etc.). Allí conocimos a Serge, que era el francotirador de otro party del TS que se deshizo cuando sus fusileros se cambiaron de facultad.; y pronto estuvo jugando con nosotros. Era bueno en su trabajo, se escondía muy bien y no tenia el gatillo fácil como le pasa a otros. A veces nos hacia gracia pensar en como se hubiera desempeñado en la vida real con sus 140 kg….subido a un árbol o apostado en una ventana , horas y horas en cuclillas ,y en tensión. No importaba, porque en el juego era bastante bueno.
Entonces, cuando empezamos yo estudiaba bioquímica. Jos derecho (cuesta imaginarlo) y Nahum….el bueno de Nahum filosofía. Sus padres querían que hubiera ido a la escuela politecnica , pero eran de esa generación que dio a sus hijos libertad para estudiar, así que de vez en cuando (y en honor a la verdad he de decir que solo cuando iba muy borracho) , Nahum nos contaba de Lacan y lo simbólico, de Foucault y de las nuevas ideas neoestructuralistas de Pavel Levoshin. A veces nos llamaba “guerreros de los simbólico”, ya que no existíamos mas que como una idea aprehendida en un ordenador, igual que los símbolos están en la mente y no tienen existencia fuera de ella. Nunca pensé que, mucho más tarde, pensaría en sus palabras bajo un prisma muy distinto.
Un día , en la residencia de estudiantes (fue el día del atentado de los Sudistas contra la embajada de Chequia) , hicimos cuentas y nos dimos cuenta de que vendiendo nuestros equipos y con los ahorros que teníamos – no salíamos nunca de fiesta, ni a cenar fuera, nuestro tiempo se iba el el TS y estudiar…lo justo – , podríamos comprarnos un equipo para cada uno , un Ravenor II que estaba de oferta para estudiantes….con una gran potencia gráfica pensada originalmente para modelizar proteínas. Y lo hicimos. Instalamos todos los equipos en una garaje que tenía el padre de Jos , el único de nosotros que era de allí. Mientras otros estudiantes formaban grupos de Synth-rock o de Power-Style en garajes como el nuestro, nosotros creamos un centro de juegos tácticos. Recogimos sillones que la gente abandona en la calle y limpiamos una nevera que funcionaba (no muy bien) y que encontramos en un sótano de la facultad. No hacia falta nada más.
Si, bueno, es cierto que empezamos a suspender. Cuando todos suspendimos los parciales, porque todo nuestro tiempo libre era para jugar, decidimos fijar unas normas….y obligarnos a cumplirlas. No pudimos. Volvimos a estar cerca del desastre a final de curso, así que nos obligamos mas. Colocamos un temporizador en la entrada general de la casa que se apagara a las 23 h y no volviera a dar corriente hasta las 14 h que terminaban las clases. Y funciono. Bueno, es cierto que pasamos de suspender al aprobado raso, pero queríamos jugar, y jugar, y jugar, nada más.
Interludio Táctico #2
Dejamos el bote al abrigo de una pequeña roca. No estaba escondido, pero no se veía hasta que uno estaba encima. Bastaba con eso, ya que no esperábamos estar ahí mucho tiempo y era probable que tuviéramos que salir rápidamente. Mandamos a #2 de descubierta mientras borrábamos todos los rastros en la arena, y después de quitar las fundas a las armas, le seguimos por el bosque ruso. Yo llevaba un sensor inductivo, que a cierta distancia me informaba de la presencia de aparatos electrónicos, como sensores de movimiento, minas inteligentes, etc, pero de momento estaba mudo.
#2: despejado
Me movía despacio, intentando hacer el menor ruido al moverme entre los arboles. Veía a la izquierda a #3 y a #4 a mi derecha. #5 venía algo detrás de nosotros, sin su SAW ya que era un trasto demasiado ruidoso para este misión , que requería mas guante de seda que puño de hierro (siempre quise usar esa frase)
#4 (hoy mandaba él el pelotón) : dispersáos, en fila, veinte metros entre cada hombre. No creo que hayan patrullas volantes extramuros, pero mejor ir con cuidado. Pasad a visión nocturna.
Y el mundo real de sombras se volvió verde y sin contrastes. Las miras de las armas contaban también con amplificadores de luz estelar, con gruesas copas de góma para evitar que algo de luz se filtre al exterior delatando al tirador. La mira del rifle de francotirador de #2 era grande como un barrilito de cerveza de cinco litros. Pero funcionaba.
#3 veo el muro. La garita debe estar cerca. Garita a la vista. Contacto. Un guardia dentro de la garita.
#2 Lo veo: esta dormido o casi.
#4 excepto #2, los demás silencioso
Todos colgamos nuestra arma principal a la espalda y desenfundamos la 9 mm con silenciador. La operación de extracción de la cárcel siberiana no iba a ser fácil.
Nahum
Nahum respiraba con fuerza, pero de ningún modo parecía estar muriendo. Más bien daba la impresión de acabar de subir un largo tramo de escaleras. Sin embargo su palidez si estaba en aumento, así como la temperatura de su piel. Ardía cuando le tocaba. Nos conocíamos desde hace tanto tiempo que en ese momento no me dolía la proximidad de su perdida. Era como algo mas que íbamos a pasar juntos. Aun no podía admitir que sería la ultima vez.
- ¿Ganamos, verdad? Si, lo hicimos. Ganamos el campeonato de FST…
Nahum hablaba del campeonato nacional de Final Squad Team, organizado por la empresa desarrolladora del juego, Last Chance Games, el año pasado. Fuimos el equipo mas puntuado y el que gano todos los escenario. ¿Por que hablaba Nahum ahora de aquello? Solo era un juego. Tosió y siguió hablando, despacio:
- ¿Recuerdas a Svetia, la chica que estaba en el pelotón Zombi?
- Si, claro..¿como iba a olvidarla? Tu cenaste con ella….pero creo recordar que nada mas, no?
Sonreí y le guiñe el ojo. Resultaba patético en mis intentos de animarle.
- No, no hubo nada. Pero estuvimos hablando. ¿Sabes que me dijo? ¿Que en la competición, en contra de lo que nos dijeron, ninguno de nosotros combatió contra otro pelotón.
-Imposible. En el tablero de resultados venia reflejado quien ganaba, contra quien perdía y es más, quien eliminaba a quien…
- Si, eso mismo pensé yo, pero ella estuvo hablando (como hizo conmigo, pero no me siento hombre objeto) con gente de los otros pelotones. En las ultimas partidas (antes de que supuestamente les ganáramos en la final) hizo cosas extrañas, como lanzar bombas dentro de casas vaciás, o volar vehículos vacíos, porque si. ¿Tu lo viste?
-No, pero eso no quiere decir que no pasara. No veíamos todo el teatro de operaciones táctico..
- Ya, eso dije yo……
Levante los ojos, por primera vez desde que llegué allí. La habitación de Nahum estab llena de recortes de prensa. Todos de noticias de las diferentes guerras contra el terrorismo que se llevaban a cabo en el mundo. ¿Se había convertido mi amigo en un monomaniaco de la guerra?
Soldaditos. Una novela por entregas. Parte I.
I
Cuando llegué, ya no se le podía salvar. Me dí cuenta nada mas verle, nada mas ver esas grandes bolsas rojizas bajo los ojos, el color amarillo-pergamino de la piel, el tono violáceo bajo las uñas. Estaba condenado, lo sabía, y además así había planeado que fuera. Esperó hasta que supo que ya no había vuelta atrás, hiciera lo que hiciera yo. Sobredosis de Magenta. Es así, y lo había visto tantas veces que encendí un cigarrillo, se lo puse en los labios, me senté a su lado y encendí otro para mi. Pareció complacido.
-¿Por que lo has hecho, Nahum?
Me miró con su cara habitual de irónica comprensión y se giro al otro lado. Tosió. Cuando habló lo hizo no como esperamos que hable alguien que se muere, sino solo como si estuviera muy, muy cansado. Y así le había visto muchas veces. Veréis, Nahum y yo jugábamos juntos al Final Squad Team (Squadi o SQT) para los amigos. En la época era el simulador táctico de infantería más avanzado que existía. Se jugaba (lo digo porque ahora esos juegos ya han pasado de moda) con Casco 3D (si, eran unas gafas, pero como incorporaban los auriculares parecían más un extraño casco). Todos teníamos nuestro casco , era personal e intransferible. Yo no querría ponerme el casco de otro tipo , donde ha jugado (y sudado) muchas muchas horas…..además de la corrección dióptrica, claro. Bueno, como decía, se juega con casco. La visión del juego es increíblemente real. Exige una conexión de banda ancha nivel III y un equipo potente de veras, mínimo un Reuven II. Nosotros no teníamos nada así. Bueno, al principio no.
Interludio táctico 1.
#1 se arrastro sobre su vientre en la maleza, con muchísimo cuidado, tardando una eternidad en cada movimiento, despacio, despacio. “soy una sombra, se repetía, soy una sombra en el mundo” Le solía calmar repetir eso, como una especia de mantra. Dejo de avanzar, y quedo un minuto quieto. Después levanto la cabeza, poco a poco. La maleza seca apenas si dejaba ver nada, pero se intuía la cerca que sabía que había allí Abrió el canal de comunicación de pelotón y hablo, muy bajo.
-
#1 Contacto visual con la verja. Tranquilo
Contestaron enseguida. Como siempre, Jos el primero.
-
#4 En posición de cobertura, tranquilo
-
#3 Flanco izquierdo, sin contacto aun con la valla. Tranquilo
-
#2 francotirador apostado, tranquilo.
-
#5 flanco derecho, no puedo ver la valla por elevación del terreno, tranquilo.
#1 se tomo unos segundos para pensar las posibilidades. Podría continuar avanzando, y ganarían tiempo, pero si la cosa se complicaba solo tendría la cobertura del francotirador y de Jos. Poca cosa. Por otra parte, no se esperaba resistencia, y capturar ese punto rápidamente era importante. Se la jugaría.
Quito el seguro del M4 y avanzo lentamente sobre el vientre, apartando las hierbas para que no hicieran ruido. No parecía haber nadie…
Alto. Un ruido metálico. Un descuido de un descuidado. Metal contra metal. Suizas una correa o una hebilla mal sujeta. Se paralizo.
#1 contacto, indeterminado.
#4,#5,#3, #2 roger (entendido)
El ruido le había parecido como a unos treinta metros. No volvió a oírse Quizás acomodarse mejor el arma. Quizás Había sido un error, pero quizás no cometiera mas. Deslizo frente a el su arma y la amartillo, sin que sonara nada. Sono el Bip de la radio:
#2 contacto. Un miliciano solo en un foso de tirador, a la una, a veinte metros de ti.
#1 : que #3 y #5 avancen con cuidado, si no podemos cortar la verja sin que se entere consigamos buenas posiciones de fuego: #4 le ves?
#4 No, buscare mejor posición para la ametralladora.
#1 bien, #2, centralo por si nos ve. Pero no pierdas de vista la casa.
#roger
Y entonces todo se desencadeno. Frente a él una MG empezó su rítmico tableteo. A un metro a su izquierda el terreno saltó. Rodó sobre su costado, y cuando paro ya tenia una granada en la mano y la lanzaba al origen de los disparos.
#1 Granada! A cubierto!
# Roger
Un segundo después todo se hizo negro ante la violencia de la detonación de la granada de combustible-aire. Los disparos cesaron.
#2 No veo a nadie ahora, creo que tu granada fue un impacto directo.
Levanto la cabeza, aturdido aun por la explosión. La hierba se había volatilizado en una circulo de 20 metros No se veia nadie. Sin embargo…..
#1 Contacto! Han aparecido. Fuego libre! Fuego Libre! Dijo mientras apuntaba su arma contra las figuras que corrían agazapadas contra él. Dos de ellas cayeron cuando apretó el gatillo.
#2 Objetivo eliminado! Dos mas van hacia ti, #3!
#4 Objetivo eliminado!
No le hizo falta oírlo, escucho el sonido de la SAW de Jos y vio figuras caer.
De repente, todo fue silencio.
#2 despejado, cuento seis cuerpos desde aquí. Creo que ya esta.
Y estuvo. Ganamos.
Formulario para un nuevo urbanismo .Gilles Ivain
Nos aburrimos en la ciudad, ya no hay ningún templo del sol. Entre las piernas de las mujeres que pasan los dadaístas hubieran querido encontrar una llave inglesa y los surrealistas una copa de cristal. Esto se ha perdido. Sabemos leer en los rostros todas las promesas, último estado de la morfología. La poesía de los carteles ha durado veinte años. Nos aburrimos en la ciudad, tenemos que pringarnos para descubrir misterios todavía en los carteles de la calle, último estado del humor y de la poesía.
Baños de los Patriarcas
Máquinas de charcutería
Zoo de Nuestra Señora
Farmacia deportiva
Alimentación de los Mártires
Hormigón translúcido
Serrería Mano de Oro
Centro de recuperación funcional
Ambulancia Santa Ana
Café de la Quinta Avenida
Calle de los Voluntarios Prolongada
Hostal familiar en el jardín
Hotel de Extranjeros
Calle Salvaje
Y la piscina de la calle de las Nenas. Y la comisaría de la calle de las Citas. La clínica quirúrgica y la oficina de empleo gratuito del muelle de los Orfebres. Las flores artificiales de la calle del Sol. El Hotel de los Sótanos del Castillo, el bar del Océano y el café de Ir y Venir. El Hotel de Época.
Y la extraña estatua del Doctor Phillippe Pinel, benefactor de los locos, en las últimas tardes del verano. Explorar París.
Y tú, olvidado, tus recuerdos asolados por todas las consternaciones del mapamundi, encallado en las Cuevas Rojas de Pali-Kao, sin música y sin geografía, sin ir ya a la haciendadonde las raíces piensan en el niño y el vino se acaba en fábulas de almanaque. Ahora se acabó. Nunca verás la hacienda. No existe.
Hay que construir la hacienda.
Todas las ciudades son geológicas, y no se pueden dar tres pasos sin encontrar fantasmas armados con todo el prestigio de sus leyendas. Evolucionamos en un paisaje cerrado cuyos puntos de referencia nos atraen constantemente hacia el pasado. Algunos ángulos movedizos, algunas perspectivas fugitivas nos permiten vislumbrar concepciones originales del espacio, pero esta visión sigue siendo fragmentaria. Hay que buscar en los lugares mágicos de los cuentos del folklore y en los escritos surrealistas: castillos, muros interminables, pequeños bares olvidados, cuevas de mamut, hielo de los casinos.
Estas imágenes caducas conservan un pequeño poder de catálisis, pero es casi imposible utilizarlas en un urbanismo simbólico sin rejuvenecerlas dándoles un nuevo sentido. Nuestro imaginario cultivado por viejos arquetipos ha quedado muy por detrás de las máquinas perfeccionadas. Los diversos intentos de integrar la ciencia moderna en los nuevos mitos continúan siendo insuficientes. Mientras tanto lo abstracto ha invadido todas las artes, en particular la arquitectura de hoy. El hecho plástico en estado puro, sin anécdota e inanimado, descansa y refresca los ojos. En otros lugares se encuentran más bellezas fragmentarias, pero la tierra de las síntesis prometidas cada vez más lejana. Cada cual duda entre el pasado emocionalmente vivo y el futuro ya muerto.
No prolongaremos las civilizaciones mecánicas y la fría arquitectura cuya meta es el ocio aburrido.
Nos proponemos inventar nuevos escenarios móviles. (…)
La oscuridad retrocede ante la luz artificial y el ciclo de las estaciones ante las salas climatizadas: la noche y el verano pierden su encanto y el alba está desapareciendo. El hombre de las ciudades piensa alejarse de la realidad cósmica y por eso ya no sueña. La razón es evidente: el sueño se alza sobre la realidad y se realiza en ella.
La fase última de la técnica permite el contacto ininterrumpido entre el hombre y la realidad cósmica a la vez que elimina sus aspectos desagradables. El techo de vidrio deja ver las estrellas y la lluvia. La casa móvil gira con el sol. Sus muros corredizos permiten a la vegetación invadir la vida. Deslizándose sobre vías puede ir hasta el mar por la mañana y volver por la noche al bosque.
La arquitectura es el medio más simple de articular el tiempo y el espacio, de modular la realidad, de engendrar sueños. No se trata solamente de la articulación y la modulación plásticas, expresión de una belleza pasajera, sino de una modulación influencial que se inscribe en la curva eterna de los deseos humanos y del progreso en su realización.
La arquitectura de mañana será un medio para modificar las condiciones actuales de tiempo y de espacio. Un medio de conocimiento y un medio de acción.
El complejo arquitectónico será modificable. Su aspecto cambiará parcial o totalmente siguiendo la voluntad de sus habitantes. (…)
Las colectividades del pasado ofrecieron a las masas una verdad absoluta y ejemplos míticos incuestionables. La aparición de la noción de relatividad en la mentalidad moderna permite sospechar el aspecto EXPERIMENTAL de la nueva civilización, aunque la palabra no me satisface. Un aspecto más flexible, más “divertido” digamos. Sobre la base de esta civilización móvil, la arquitectura será -al menos inicialmente- un medio para experimentar miles de formas de modificar la vida, con vistas a una síntesis que sólo puede ser legendaria.
Una enfermedad mental ha invadido el planeta: la banalización. Todo el mundo está hipnotizado por la producción y el confort -desagüe, ascensor, baño, lavadora.
Este estado de cosas que nace de una rebelión contra la miseria supera su remoto fin -la liberación del hombre de las inquietudes materiales- para convertirse en una imagen obsesiva en lo inmediato. Entre el amor y el basurero automático la juventud de todo el mundo ha hecho su elección y prefiere el basurero. Se ha hecho imprescindible una transformación espiritual completa, que saque a la luz deseos olvidados y cree otros completamente nuevos. Y realizar una propaganda intensiva en favor de estos deseos.
Hemos apuntado ya la necesidad de construir situaciones como uno de los deseos básicos en los que se fundaría la próxima civilización. Esta necesidad de creación absolutasiempre ha estado estrechamente asociada a la necesidad de jugar con la arquitectura, el tiempo y el espacio.(…)
Uno de los más destacados precursores arquitectónicos seguirá siendo Chirico. Él abordó los problemas de las ausencias y las presencias en el tiempo y el espacio.
Sabemos que un objeto que no es conscientemente advertido en una primera visita provoca, en su ausencia, una sensación indefinible en visitas posteriores: mediante su percepción diferida la ausencia del objeto se hace presencia sensible. Más exactamente: aunque la calidad de la impresión generalmente sigue siendo indefinida, varía con la naturaleza del objeto desaparecido y la importancia concedida al mismo por el visitante, pudiendo ir del gozo sereno al terror (poco importa que en este caso específico sea la memoria el vehículo de esos sentimientos; sólo he escogido este ejemplo por su comodidad).
En la pintura de Chirico (período de Las Arcadas) un espacio vacío crea un tiempo pleno. Es fácil imaginar el futuro que reservamos a tales arquitectos y su influencia sobre las masas. Hoy no podemos sino despreciar un siglo que ha relegado tales maquetas a supuestos museos.
Esta nueva visión del tiempo y del espacio, que será la base teórica de futuras construcciones, no está a punto ni lo estará completamente antes que se experimente el comportamiento en ciudades reservadas para este fin, donde se reunirían sistemáticamente, además de las instalaciones necesarias para un mínimo de confort y seguridad, construcciones cargadas de un gran poder evocador e influencial, edificios simbólicos representando los deseos, las fuerzas, los acontecimientos del pasado, del presente y del futuro. A medida que desaparecen los motivos para apasionarse se hace más urgente una ampliación racional de los antiguos sistemas religiosos, de los viejos cuentos y sobre todo del psicoanálisis en provecho de la arquitectura.
De algún modo cada uno habitará en su “catedral” personal. Habrá habitaciones que harán soñar mejor que cualquier droga y casas donde sólo se podrá amar. Otras atraerán irresistiblemente a los viajeros…
Este proyecto podría compararse con los trampantojos chinos y japoneses -con la diferencia de que aquellos jardines no estaban diseñados para vivir en ellos- o con el ridículo laberinto del Jardín des Plantes en cuya entrada se puede leer, colmo del absurdo, Ariadna en paro: Los juegos están prohibidos en el laberinto.
Esta ciudad podría ser imaginada como una reunión arbitraria de castillos, grutas, lagos, etc… Sería el estadio barroco del urbanismo considerado como un medio de conocimiento. Pero esta fase teórica está ya superada. Sabemos que se puede construir un inmueble moderno que no se parezca a un castillo medieval, pero que conserve y multiplique el poder poético del Castillo (mediante la conservación de un mínimo estricto de líneas, la trasposición de otras, el emplazamiento de las aberturas, la situación topográfica, etc.)
Los distritos de esta ciudad podrían corresponder al espectro completo de los diversos sentimientos que se encuentran al azar en la vida corriente.
Barrio Bizarro – Barrio Feliz, reservado particularmente al alojamiento) – Barrio Noble y Trágico (para buenos chicos) – Barrio Histórico (museos, escuelas) – Barrio Útil (hospital, almacenes de herramientas) – Barrio Siniestro, etc. Y un Astrolario que agruparía las especies vegetales de acuerdo con las relaciones que manifiestan con el ritmo estelar, un jardín planetario comparable al que el astrónomo Thomas quería establecer en Laaer Berg, en Viena, indispensable para dar a los habitantes conciencia de lo cósmico. Quizás también un Barrio de la Muerte, no para morir sino para tener donde vivir en paz, y pienso aquí en Méjico y en un principio de crueldad en la inocencia que cada día me seduce más.
El Barrio Siniestro, por ejemplo, reemplazaría ventajosamente esas bocas del infierno que muchos pueblos poseían antiguamente en su capital y que simbolizaban las potencias maléficas de la vida. El Barrio Siniestro no tiene por qué encerrar peligros reales, como trampas, mazmorras o minas. Sería de difícil acceso, horrorosamente decorado (silbatos estridentes, timbres de alarma, sirenas intermitentes con una cadencia irregular, esculturas monstruosas, móviles mecánicos motorizados llamados Auto-Móviles) y tan pobremente iluminado por la noche como escandalosamente durante el día mediante un uso abusivo del fenómeno de reverberación. En el centro, la “Plaza del Móvil Espantoso”. La saturación del mercado con un producto provoca la caída de su valor: el niño y el adulto aprenderán mediante la exploración del Barrio Siniestro a no temer ya las manifestaciones angustiosas de la vida, sino a divertirse con ellas.
La actividad principal de los habitantes será la DERIVA CONTINUA. El cambio de paisajes entre una hora y la siguiente será responsable de la desorientación completa. (…)
Más tarde, con el inevitable desgaste de los gestos, esta deriva abandonará en parte el campo de lo vivido por el de la representación.(…)
La objeción económica no resiste la primera ojeada. Sabemos que cuanto más reservado a la libertad del juego esté un lugar más influye sobre el comportamiento y mayor es su fuerza de atracción. Lo demuestra el inmenso prestigio de Mónaco y Las Vegas. Y de Reno, caricatura del amor libre. Pero no se trata más que de simples juegos de dinero. Esta primera ciudad experimental vivirá generosamente del turismo tolerado y controlado. Las próximas actividades y producciones de la vanguardia se concentrarán en ella. En unos pocos años llegará a ser la capital intelectual del mundo y será universalmente conocida como tal.
La Internacional letrista había adoptado en octubre de 1953 este informe de Gilles Ivain sobre el urbanismo, que constituyó un elemento decisivo de la nueva orientación tomada a partir de entonces por la vanguardia experimental. El presente texto se ha establecido a partir de dos versiones sucesivas del manuscrito, que comportan leves diferencias de formulación, conservados en los archivos de la I.L. y convertidas en las piezas nº 103 y 108 de los Archivos Situacionistas. La Internacional Letrista adoptó en octubre de 1953 este informe de Gilles Ivain (pseudónimo de Ivan Chtcheglov) sobre el urbanismo que más tarde sería publicado en el # 1 deInternationale Situationniste. Traducción extraída de Internacional situacionista, vol. 1: La realización del arte, Madrid, Literatura Gris, 1999. Extraido del blog "Situacionistas..."
